Frase del día

La neutralidad me hace pensar en una virgen que aprende a vivir en un burdel pero quiere seguir siendo casta (Friedrich Dürrenmatt)

Una de música (5)

                                              "Someone to Love" Fountains of Wayne

                                                       "Forever" Papa Roach

                                                     "My Body" Young the Giant

"So much is lost" Paradise Lost

"Blood for poppies" Garbage

                                                         "Impossible" Shout Out Louds

"Little talks" Of Monsters And Men

"J'embrasse pas" Edison

                                                  "Say You´ll Haunt Me" Stone Sour

"I Just Wanna Live" Good Charlotte

                                          "Dog Days Are Over" Florence and the Machine

"The Parting Glass" Hannah Peel

Estos restaurantes realmente se llaman así

Hitler's Cross (La cruz de Hitler): A un simpático restaurador de Bombay se le ocurrió poner ese nombre a su restaurante, con el objetivo de "ser diferentes y llamar la atención". La presión de las autoridades y de la comunidad judía de la India le llevó a cambiarlo al poco tiempo.

Thai Tanic: Varios locales de comida thailandesa en distintas ciudades del mundo (incluídas Londres y Washington) han sido bautizados con este juego de palabras. A la misma categoría pertenece el Thairanosaurus de Sidney (Australia).

Cabbages and Condoms (Coles y condones): Está en Bangkok (Thailandia). Y no, yo tampoco veo la relación.

Phat Phuc: En vietnamita significa "Buda Feliz". El problema viene al pronunciarlo, sobre todo para los angloparlantes.
Syriandipity: Restaurante de comida árabe en Toronto (Canadá).

Amy's Winehouse: Una tienda de licores en Sunderland (Reino Unido).

Fatâl: Esperemos que no se trate de una indirecta. Localizado en Budapest (Hungría).

Translate Server Error: Al parecer, el dueño de este restaurante chino trató de utilizar un traductor automático para traducir el nombre de su local al inglés... y le salió esto.

My Dung: Para aquel que no lo sepa, "dung" significa "estiércol" en inglés. Es extraño que nadie haya advertido a los dueños, ya que este local está en Rosemead (California).

McWanks (McMasturbaciones): En Watson Lake (Canada). En serio, ¿quién se pararía a comer en un sitio que se llamase así?
Stomach Clinic Bar & Restaurant (Bar y Restaurante Clínica Estomacal): Prometedor. En Nairobi (Kenia).

Coffee Annan: Un simpático homenaje al ex-secretario general de la ONU. En Trondheim (Noruega).

Pulp Friction: Referencias cinéfilas en Annandale (Australia). La misma de Pulp Kitchen, en Toronto (Canada).

Dificultades técnicas

Ocurrió hace ya algunos años. Un equipo de ingenieros que trabajaba con las locomotoras del tren de alta velocidad español (AVE) descubrió la existencia de un peculiar artefacto propiedad de la US-FAA, el organismo gubernamental norteamericano encargado de la seguridad aérea. El dispositivo, utilizado para poner a prueba la resistencia de los parabrisas y ventanillas de los aviones, consistía en una especie de cañón capaz de disparar un pollo a gran velocidad, para así imitar los efectos que tendría un choque en pleno vuelo con un ave, uno de los incidentes más comunes durante los vuelos. Los españoles, pensando que tal accidente también era posible en los trenes de alta velocidad, solicitaron uno de aquellos "cañones" para probar los vidrios de sus locomotoras y se dispusieron a utilizarlo.
La primera prueba del cañón (que había servido para centenares de pruebas sin incidencias en EEUU) resultó un desastre. El pollo atravesó el parabrisas de la locomotora, destrozó un panel de control, hirió a dos técnicos y dejó una gran abolladura en la pared de la máquina. Los españoles quedaron muy preocupados, ya que habían seguido al pie de la letra las indicaciones de uso. Por ello documentaron minuciosamente lo sucedido y enviaron la información a los norteamericanos, para ver si éstos eran capaces de ver qué habían hecho mal. La respuesta de los americanos llegó poco después, breve, concisa y directa: ¡DESCONGELEN EL POLLO!.

De Vimianzo tiñan que ser

Por qué no quiero que me incineren

1) Porque supone un gasto brutal de energía. Por regla general, una incineración dura entre tres y cuatro horas, con temperaturas que no bajan de lo 800 grados centígrados. Imaginad la cantidad de combustible que supone eso. Un auténtico derroche, y más con los tiempos que corren.
2) Porque es un proceso altamente contaminante. No sólo se genera gran cantidad de CO2 en el proceso, también se emiten a la atmósfera otros contaminantes, como metales pesados. Un estudio de hace unos años señalaba las incineraciones como la segunda fuente de emisión de mercurio a la atmósfera en el Reino Unido, sólo por detrás de la quema de combustibles sólidos.
3) No deja de ser una manera de destruir materia orgánica. Sé que puede sonar muy pseudohippie y demás, pero no me desagrada en absoluto pensar que mis moléculas serán recicladas y seguirán formando parte de la cadena de la vida. Mejor eso que acabar convertido en carboncillo.

Como lo de acabar en un nicho tampoco me atrae demasiado, ya que debe ser como pasarse la eternidad en una urbanización de chalets adosados, sopesé la posibilidad de un entierro en el mar. Pero como nuestros océanos ya están demasiado contaminados, he acabado decidiéndome por un entierro clásico de los de toda la vida: féretro, agujero en el suelo, unas paladas de tierra y punto.

Otra vez

 Decíamos ayer...

Cinco contra uno

Ninguna imagen ilustra mejor el choque de dos estilos, de dos filosofías de juego diferentes. No creo que se pueda imaginar una imagen que refleje mejor el reconocimiento de la superioridad de un rival.

Una de música (4)

"Monster" Skillet

"Hits Me Like A Rock" Cansei De Ser Sexy

"Men's Needs" The Cribs

"Planetary (GO)" My Chemical Romance

"Evelyn" Hurts

"Midnight City" M83

"Born To Die" Lana del Rey

"The Great Escape" Boys Like Girls

"Ruling Me" Weezer

"Ojo por Diente" Klaus & Kinski 

"The Magic" Joan As A Police Woman

"First Love" Emmy the Great

Me gusta este nuevo Sherlock

Hacía tiempo que tenía ganas de ver la nueva serie de la BBC sobre el popular personaje creado por sir Arthur Conan Doyle. Una nueva versión que sitúa al personaje en la Inglaterra del siglo XXI. Holmes ha tenido muchas adaptaciones en cine y televisión, y no todas buenas, aunque el sello de la BBC es a priori una garantía. Y lo cierto es que no he quedado decepcionado. Es una serie ágil, entretenida, con suspense y acción muy bien dosificadas. Y sobre todo, respetuosa con el personaje. No lo transforma como hacen las recientes películas dirigidas por Guy Ritchie. Este Holmes es muy parecido al original, aunque use Internet, smartphones, GPS, etc. Hay algunas diferencias, claro. Es más joven, más impetuoso, también algo menos correcto en su trato personal, quizá. Pero sigue siendo Holmes. Y Watson también es diferente. Menos extrovertido, más huraño, algo hosco, pero sin duda el amigo leal que Holmes necesita.
El primer capítulo bebe directamente del Estudio en Escarlata de Conan Doyle. Con muchos puntos en común: el trabajo del asesino, el uso de veneno. La escena en la que Watson conoce a Holmes es idéntica a cómo lo cuenta el original. Y lo mismo cuando Holmes teoriza sobre la familia de Watson deduciendo a partir de su teléfono móvil (en el original era con un reloj de bolsillo). Pero también tiene aportes nuevos: un agradecido sentido del humor, por ejemplo, como las varias bromas sobre el carácter de la relación que une a ambos personajes.
Han rodado ya dos temporadas y se prepara la tercera. Tengo ganas de verlas. Y espero con sumo interés la aparición de Irene Adler.